“庭長(zhǎng)，李某說(shuō)她丈夫近來(lái)這段時(shí)間改變了很多，酒喝得少了，也開(kāi)始主動(dòng)分擔(dān)家務(wù)，他們夫妻間的關(guān)系也愈發(fā)融洽了……”晚上七時(shí)許，沙坡頭區(qū)人民法院立案庭每月一次的案后回訪分析會(huì)上，書(shū)記員池杉根據(jù)這一段時(shí)間的跟蹤回訪，就“李某與王某離婚糾紛”的案后回訪情況做著簡(jiǎn)要分析。
說(shuō)到李某與王某間的離婚糾紛，時(shí)間還得回到一個(gè)月前。那天上午，李某來(lái)到法院，提交了離婚訴狀。承辦法官收到案件后，發(fā)現(xiàn)這起由女方提起的離婚糾紛背后隱藏著一段“喪偶式的婚姻”。男方在家庭責(zé)任中的長(zhǎng)期“缺位”，致使這段最初美滿的婚姻變得岌岌可危。
冰凍三尺非一日之寒。李某與王某十二載的婚姻生活，起初也是幸福的、甜蜜的。但不知道是什么時(shí)候，王某逐漸沉迷于飲酒，時(shí)常深夜醉歸，動(dòng)輒辱罵妻子。久而久之，王某對(duì)李某的酒后辱罵及對(duì)家庭的漠不關(guān)心，導(dǎo)致夫妻矛盾不斷激化，雙方關(guān)系如履薄冰。
案件進(jìn)入調(diào)解環(huán)節(jié)，是支持李某訴求還是努力化解雙方矛盾？他們的女兒該由誰(shuí)來(lái)?yè)狃B(yǎng)會(huì)更好一些？帶著這些問(wèn)題，承辦法官會(huì)同其書(shū)記員本著“調(diào)解優(yōu)先、修復(fù)為本”的家事審判理念，決定開(kāi)展庭前調(diào)解。經(jīng)過(guò)十多天的溝通交流，承辦法官敏銳察覺(jué)到雙方感情基礎(chǔ)尚存，打算正式約雙方到法院進(jìn)行首次調(diào)解。
首次調(diào)解中，法官對(duì)照“問(wèn)題清單”讓爭(zhēng)論回歸理性。法官現(xiàn)場(chǎng)解讀相關(guān)法律法規(guī)厘清法律責(zé)任邊界，調(diào)解員從情理出發(fā)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考消解對(duì)抗情緒?！氨硨?duì)背”傾聽(tīng)痛點(diǎn)。法官?gòu)姆山嵌确治鲭x婚后果，引導(dǎo)王某認(rèn)識(shí)到酗酒行為已涉嫌《中華人民共和國(guó)民法典》中“惡習(xí)屢教不改”的離婚法定情形；調(diào)解員則以“共情者”角色安撫李某情緒，記錄其訴求細(xì)節(jié)，并轉(zhuǎn)達(dá)給法官提供調(diào)解思路?！懊鎸?duì)面”化解心結(jié)。法官以典型案例警示王某，酗酒不僅傷害身體，更會(huì)讓孩子失去完整的家；同時(shí)，調(diào)解員協(xié)助梳理李某多年來(lái)為家庭付出的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，觸動(dòng)王某換位思考體諒李某的不易。
“我愧對(duì)老婆和孩子，以后一定戒酒！”最終，經(jīng)過(guò)三輪調(diào)解，雙方簽訂了和好協(xié)議，王某當(dāng)庭承諾戒酒并接受法院后期監(jiān)督，李某也同意給予王某半年考察期。為了表示態(tài)度，王某當(dāng)庭給妻子轉(zhuǎn)賬1314元，將攜手共度一生一世的美好愿景傳遞給妻子。調(diào)解結(jié)束后，法官書(shū)記員及時(shí)跟進(jìn)回訪，將“調(diào)解+回訪”機(jī)制做深做實(shí)。
立案庭的“對(duì)‘癥’引入‘專(zhuān)家門(mén)診’”和“調(diào)解+回訪”“雙拳”組合機(jī)制，打出了“先行調(diào)解”的新路子。法院牽頭，由法官、專(zhuān)業(yè)調(diào)解員、書(shū)記員組建“專(zhuān)家門(mén)診”，梳理案件爭(zhēng)議點(diǎn)，采用“背靠背”+“面對(duì)面”雙管齊下的調(diào)解模式，以法治之慧心尋找矛盾化解最優(yōu)解。在處理一起裝飾裝修合同糾紛時(shí)，法官厘清案件后，針對(duì)“裝修面積核算及工程質(zhì)量”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，征得雙方當(dāng)事人書(shū)面同意，通過(guò)邀請(qǐng)本地一家具有資質(zhì)的獨(dú)立第三方裝飾公司（與案件雙方無(wú)利害關(guān)系）組成“專(zhuān)家門(mén)診”，共同前往涉案房屋進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)?？彬?yàn)過(guò)程中，法官組織對(duì)合同約定的施工范圍、圖紙標(biāo)注尺寸及實(shí)際測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行逐項(xiàng)核對(duì)，并記錄在案。經(jīng)第三方公司測(cè)量，爭(zhēng)議區(qū)域的實(shí)際數(shù)據(jù)與原告主張基本一致，但部分區(qū)域存在多報(bào)面積及輕微瑕疵。第三方公司當(dāng)場(chǎng)出具測(cè)量結(jié)果，雙方對(duì)測(cè)量結(jié)果均無(wú)異議。最終，經(jīng)當(dāng)日多輪“背對(duì)背”溝通，雙方最終達(dá)成被告當(dāng)庭支付原告裝修款4.6萬(wàn)元，原告放棄其他訴訟請(qǐng)求的調(diào)解協(xié)議。
今年以來(lái)，沙坡頭區(qū)人民法院訴訟服務(wù)中心通過(guò)“對(duì)‘癥’引入‘專(zhuān)家門(mén)診’”和“調(diào)解+回訪”“雙拳”組合機(jī)制化解各類(lèi)矛盾糾紛571起，調(diào)解率達(dá)到83.7%。“調(diào)解不是和稀泥，而是把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。在上述這起裝飾裝修合同糾紛中，承辦法官未機(jī)械啟動(dòng)鑒定程序，而是通過(guò)引入第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，快速固定爭(zhēng)議事實(shí)，既保障了司法公正，又避免了程序空轉(zhuǎn)?！绷竿ネラL(zhǎng)李艷婷表示，將持續(xù)深化該機(jī)制，力爭(zhēng)讓立案庭成為緩解全院收案壓力的“減壓閥”、解決群眾急難愁盼的“新樞紐”，讓服務(wù)群眾“最后一公里”切實(shí)“活”起來(lái)。（通訊員 席曉嵐）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號(hào)
